台灣《聯合報》8月5日發表題為《抗中必保臺？特朗普賣槍不賣命》的文章稱，美國國務院主導中國政策的官員，即使想採取更強硬的立場，也絕對不會把戰爭納入優先手段。內容摘編如下：

　　隨新冠疫情在美國持續蔓延，迫使面臨連任壓力的特朗普猛打抗中牌來轉移防疫不力的批評。

　　對美國社會而言，反中必然等同挺臺嗎？即便美聯邦眾議院外委會亞太小組共和黨首席議員特德約霍提出《防止台灣遭侵略法案》，很多人仍然認為這個法案口惠實不至。夾在美中對抗之間的台灣，是不是就能夠認定美軍將為台灣而戰？

　　相較過去幾任總統按部就班採取的制衡手段，特朗普出爾反爾的情緒外交，讓過去總是依賴美國的盟邦不得不重新考慮如何與特朗普的美國打交道。其實，從華府對中國早已開始進行戰略防範佈局來看，美國國務院主導中國政策的官員，即使想採取更強硬的立場，也絕對不會把戰爭納入優先手段。坦白説，如果白宮主人不是不按牌理出牌的特朗普，就算美國民眾對中國大陸再反感，恐怕也沒人會猜測華府想和中國爆發軍事衝突。

　　美國主流民意向來反對美軍涉入海外爭端，更別提是美國民眾心中沒有直接利益的地區。以芝加哥商會2019年的民調為例，只有約35%的美國人支持出兵介入台海爭端。

　　過去學界也有不少辯論，認為軍售台灣或出兵協防應該分開討論。即使是挺臺派的學者與官員也都認為，華盛頓必須在軍售與出兵協防之間做出明確的政策區別。美國不需要部署重兵在台海，只要向台灣出售武器，就能夠控制北京的擴張。一旦台海發生戰事，以軍售為主也能最大程度地避免美軍折損。簡言之，對台軍售並不意味著美國就有義務出兵保衛台灣。

　　台美“斷交”後的歷任美國總統基本上都是通過出售武器來挺臺。甚至美國學界一直有不小的聲音，華府應該避免給予台灣太過明確的軍事安全承諾，否則一旦兩岸擦槍走火，美國還要積極涉入軍事爭端。 站在美國角度，只需出售防禦性武器宣示力挺台灣方面的決心，讓台美都有面子。另一方面，美國賣槍不賣命又賺得大把銀子，面子裏子兩全，何樂而不為？