原標題：用監管之手拆穿“表演式套路賣”

　　女商家帶著哭腔説，自己的産品放錯鏈結了，現在這個價格是錯的，但系統崩潰改不回來了。她的丈夫知道後對她吼道：“39塊錢你就把東西賣了？離婚！”在確認鏈結無法撤回後，與商家連線的網紅主播號召直播間的粉絲：“她現在下不了車了，大家趕緊買！”妻子為了銷量不得不降價賣貨，卻因此被丈夫辱罵；主播為了給“粉絲”低價折扣，自掏腰包補齊差價……從去年開始，這樣的場景就出現在快手的一些網紅直播間中，並逐漸被越來越多的主播效倣。

　　在春晚小品《賣拐》中，大忽悠靠編假故事、表演套路把廚師騙得一愣一愣，生生把廚師忽悠瘸了，最終以高價把拐賣給了廚師，還換回了廚師的感激涕零。而今，一些電商與主播一唱一和演雙簧，通過惡意砍價、吵架、辱罵、演戲等方式誘導“粉絲”購買電商團夥的劣質商品，還讓“粉絲”誤以為得了便宜和實惠，簡直就是活脫脫的現實版“賣拐”。

　　誠然，對於“表演式套路賣”，相關電商平臺已經出手整治，僅7月24日就通報了28名違規主播和128家劣質電商團夥名單，並對部分主播作出停止直播14天的處罰，也已經收到了初步效果。但這種電商平臺的“自罰三杯式整治”畢竟有其天生的局限性。一者，電商平臺既是裁判員，又是運動員，是利益相關者，電商平臺也能從“表演式套路賣”中獲得一定比例的分成，因而其整治決心和誠意令人存疑；二者，對違規主播封禁14天的處罰堪稱輕微，震懾力不強，可謂罰酒三杯；三者，主播在遭封禁期間，還有後門可走，可在原賬號留言區公佈“小號”，將“粉絲”引流到另外一個號去觀看直播，從而架空平臺的封禁處罰。

　　治理“表演式套路賣”，不能光依賴電商平臺自我規範，還需要監管部門依法介入，加強監管。實際上，“表演式套路賣”不僅是忽悠，也不僅是道德問題或誠信問題，還是侵權問題，觸碰了法律底線。電商和主播連麥介紹推銷商品，屬於典型的商業廣告活動，應受到廣告法的調整約束。廣告法第3條規定，廣告應當真實、合法；第4條規定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內容，不得欺騙、誤導消費者；第55條則針對虛假廣告設定了罰則。“表演式套路賣”虛構事實、編造營銷故事、忽悠消費者，涉嫌虛假廣告活動，對此，市場監管部門有權依法查處。消費者權益保護法規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得弄虛作假或者引人誤解。侵害消費者權益行為處罰辦法進一步規定，經營者向消費者提供有關商品或者服務的信息應當真實、全面、準確，不得有“採用虛構交易、虛標成交量、虛假評論或者雇用他人等方式進行欺騙性銷售誘導”等虛假或者引人誤解的宣傳行為。依據消保類法律法規，“表演式套路賣”已涉嫌消費欺詐，市場監管部門也可從這一角度切入治理。另外，如果電商和主播連麥演戲賣的産品存有“三無”、質量不合格等問題，市場監管部門還可依託産品質量法進行監管，如數額較大，情節嚴重，涉嫌犯罪，公安部門則應啟動刑事調查程序。

　　小品《賣拐》博人一笑，“現實版賣拐”可是真坑人，對於電商與主播連麥演戲忽悠消費者的行為，監管部門該好好管一管了。