TikTok起訴美國政府時間線

這是8月21日在美國加利福尼亞州洛杉磯縣卡爾弗城拍攝的TikTok公司標誌 新華社發

　　 當地時間8月24日，互聯網公司TikTok向美國加利福尼亞州中區聯邦地區法院遞交了一份39頁的起訴書，正式控告美國政府8月6日發佈的與該公司及其母公司字節跳動有關的行政令違法，以維護自身合法權益。

　　 TikTok當天在官網發佈的聲明中説，對一家商業公司來説，起訴美國政府並不是一件容易的事，但是公司已別無選擇，只有採取法律行動才能維護企業、用戶和員工的合法權益。

　　 面對美國政府近一年來不斷加緊的“圍剿”，以及所謂“TikTok對美國國家安全構成威脅”的指責，TikTok為何告、告什麼，勝算幾何？

　　 TikTok起訴理由是什麼？

　　 TikTok在聲明中説，一些美國政客長期以來不斷指責這一廣受用戶歡迎的視頻軟體對美國國家安全構成“威脅”，同時以此為由要求美國外國投資委員會對字節跳動2017年收購Musical.ly展開調查。

　　 在美國外國投資委員會啟動調查時，Musical.ly已和字節跳動自研的TikTok合併，統一使用TikTok的名稱。TikTok始終不斷完善用戶數據管理、內容監管、公司治理結構等各方面的制度，並在調查過程中提供大量文件證明了TikTok軟體和數據的安全性。眾多獨立網絡安全機構，甚至美國中央情報局在評估後都認為，沒有證據顯示，TikTok存在指控中所謂的威脅美國國家安全的行為。

　　 但是，特朗普政府依然在8月6日和8月14日連續發佈兩道行政令。面對這一局面，TikTok選擇了起訴。

　　 TikTok24日發起的訴訟，針對的是特朗普政府8月6日簽發的行政令。在起訴書中，TikTok指控這份行政令發佈程序不合法，破壞了該公司本應享有的憲法權利，同時行政令稱其依據《國際緊急經濟權力法》採取措施，也是對該法的濫用。TikTok一共列出了美國政府7種違憲和越權行為。

　　 儘管並不針對14日的行政令，但TikTok也在訴狀中列舉了該公司接受美國外國投資委員會調查時所採取的積極行動和後者在調查程序上的非法行為。TikTok説，美國外國投資委員會從未向TikTok表明，公司採取的各項安全措施無法解決牽涉國家安全方面的關切，且美國外國投資委員會早在法定審查期結束之前便結束了與TikTok的聯絡，拒絕與公司和代理律師溝通，拒絕考慮公司提出的各項建議，最後在審查期限到來前5分鐘通知説，確認合併案引起所謂國家安全風險。

　　 上述細節背後，TikTok很清楚，美國政府的行政令出於政治目的，此次對特朗普政府發起訴訟，挑戰的是美國政府無端對商業公司施加的不公正待遇。TikTok在訴狀中指出：“該行政令並非建立於真正的國家安全關切基礎之上。獨立的國家安全和信息安全專家已對這一行政令的政治化本質提出批評，並懷疑它所聲稱的國家安全目標是否源於初心。”TikTok還在訴狀中表示，美國大選日益臨近，美國政府發佈該行政令的背景和時機充分表明，這只是打著維護國家安全的旗號為特朗普選戰中操弄反華議題造勢。起訴書引用多名獨立專家的話批評特朗普政府這項行政令的“政治內涵”。

　　 據美國媒體報道，除計劃24日提起的訴訟外，TikTok美國員工也計劃發起針對特朗普的訴訟。

　　 TikTok起訴勝算幾何？

　　 儘管TikTok在起訴書中詳細陳述了各方面的情況，但法律專家普遍認為，TikTok要在美國打贏這場官司的成功幾率不容樂觀，字節跳動最終能夠保住TikTok美國業務的可能性也不大。有如下四個因素：

　　 一，本次訴訟僅針對8月6日的行政令，未把8月14日行政令列入，因為美國外國投資委員會是聯邦級別的跨部門委員會，有權審查外國在美國投資，判斷其是否損害美國國家安全。

　　 在此前類似案例中，法院支持原告主張的享有合法程序的權利，但並不改判結果，最終涉案企業還是被迫出售了並購的美國公司。

　　 二，外國政府和企業此前對美國政府援引《國際緊急經濟權力法》所採取的行政令發起過很多挑戰，但一般只能在程序合法性方面得到支持，較難挑戰行政令與其法律依據之間的關係。

　　 三，8月6日行政令中“交易”涉及範圍尚不明確，還有待美國商務部在規定期限到達後予以解釋。因此，目前TikTok只能等具體限制措施明確並評估其影響後，再去法院申請初步禁止令。在此期間，美方要求字節跳動剝離TikTok的行政令依然有效，也較難被法院更改，字節跳動只有兩個選擇，要麼關閉TikTok的美國公司，要麼將其出售給別的美國企業。

　　 四，特朗普政府“圍剿”TikTok和字節跳動的真實意圖，是在全球範圍封殺TikTok，阻止字節跳動成為全球公司。在這種背景下，TikTok很難在美國法庭上完全贏得本屬於自己的權利。

　　 TikTok起訴意義何在？

　　 既然這場官司很難打贏，既然最終結果很難更改，TikTok起訴是否是毫無意義之舉？答案顯然是否定的。一方面，TikTok有可能通過法律行動，為自己贏得時間，從而使字節跳動即使最終被迫剝離TikTok美國業務，也能以一個比較好的價格或條件將其出售給一家合適的美國企業，從而儘量保護企業的投資回報。畢竟，中國企業在海外發展很不容易，打官司並不是為了賭氣，而是為了生存和發展。加州大學伯克利分校法學院教授斯蒂芬達維多夫所羅門説，“TikTok可以努力説服法院推遲執行行政令，從而延長交易時間。這就是訴訟的意義：避免情急之下賤賣。”

　　 另一方面，字節跳動通過這一舉動也表達了面對特朗普政府打壓的態度，中國企業不可能、也不應該在面對美國某些政客的霸淩行徑時忍氣吞聲，更不會任其宰割；同時，TikTok也通過在起訴書中擺事實、講道理，向世人説明，該公司是負責任和講道理的，並沒有美國某些政客所污衊的那些不良做法，這樣能夠向全球市場、企業家、投資人以及普通民眾傳遞信心。

　　 新華時評

　　 用法律武器向經濟霸淩説“不”

　　 TikTok拿起法律武器向美方霸淩行徑説“不”，以維護自身正當權益，是值得肯定的正義之舉。

　　 儘管TikTok完全配合美方的管理規定，仍然沒能躲過美政府以“損害美國國家安全利益”為藉口的巧取豪奪。前不久，美國總統特朗普簽署行政令，稱TikTok對美國國家安全構成威脅，將在45天后禁止任何美國個人或實體與TikTok及其母公司字節跳動進行任何交易。

　　 在向加利福尼亞州中區聯邦地區法院遞交的起訴書中，TikTok指控這份行政令發佈程序不合法，破壞了該公司本應享有的憲法權利；該行政令稱其依據《國際緊急經濟權力法》採取措施，實際上是對該法的濫用。

　　 美國政府在沒有真憑實據的情況下對TikTok進行有罪推定，用蠻橫手段進行絞殺，這充分證明，美國一些政客已公然撕下他們所一貫標榜的“自由市場”“公平競爭”的遮羞布，明目張膽以政治壓制法治，以政治私利淩駕市場規則，奉行赤裸裸的“數字炮艦政策”，肆無忌憚地推行“數字霸權”。俄羅斯政治分析家特羅菲姆丘克驚呼，強行收購TikTok就是公然敲詐和侵吞他人財産。

　　 實際上，美政府對中國企業發動攻擊猶如雙刃劍，傷人同時傷己。法國《世界報》報道説，美政府打壓中國企業令眾多在華發展的美國企業擔憂，制裁可能影響它們與這些中國企業的業務往來。

　　 TikTok以法律手段反擊美政府霸淩行徑，是一個中國企業維護自身合法權利的正義之舉，也是對美方濫用國家力量、破壞自由市場的有力回擊。中國外交部發言人表示，中方支持相關企業拿起法律武器維護正當權益，也將繼續採取一切必要措施，堅決維護中國企業的合法權益。

　　 以法律之名向濫權霸淩行徑説“不”，讓國際社會對美政府霸權行徑看得更清楚，理所應當。美國自我標榜是一個法治國家，接下來美方是否真的以事實為依據、以法律為準繩，還是繼續蠻不講理，讓全世界更加看清美國人的強盜行徑。